Dnešní výrok pana Bárty v nedělních Otázkách Václava Moravce ve mě vyvolal naprostý úžas a údiv, kolik drzosti v sobě může mít člověk, který je odsouzený, byť zatím jen nepravomocně a člověk, který by jako poslanec České republiky měl reprezentovat zájmy občanů. Už mi opravdu uniká, co vše je v české politice možné a dnešní výrok pana Bárty, že to aby očistil své jméno, je v zájmu občanů České republiky, mi přijde jako naprostý vrchol slizkosti a hnusu, který musíme každým dnem snášet.
Vraťme se ale k pátečnímu rozsudku a k tomu, za co je pan Bárta odsouzen. Soudce Šott skutečnost definoval takto:
"Nelze připustit myšlenku, že trestní právo se musí zastavit před branou politiky a že jednání, které je na jakékoli jiné úrovni lidského života postihováno trestním zákoníkem a trestáno, se od určitého postavení pachatele stává beztrestným.
Přestože se navíc může na první pohled zdát, že zákonná úprava zdanění poslaneckých náhrad je málo podstatnou otázkou, zasahující pouze velmi omezený počet osob, jednání obžalovaného má ve skutečnosti mnohem závažnější dosah. Obžalovaný si musel být velmi dobře vědom, že tímto způsobem si zavazuje jednotlivé poslance. Lze si stěží představit normálně fungující poslanecký klub, složený z podstatné části z dlužníků či smluvních partnerů ekonomicky více či méně závislých na čelném představiteli tohoto klubu.
Soud tedy shrnuje, že jednání obžalovaného Víta Bárty právně kvalifikoval jako zločin podplacení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, neboť obžalovaný jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytl úplatek, a takový čin spáchal vůči úřední osobě."
Nejenže si pan Bárta dle svých dnešních výroků v OVM vzal poučení jen z 80% rozsudku, který se navíc týkal pana Škárky, tak to, za co je odsouzen on sám, mu naprosto uniká. Panu Bártovi není zřejmě vůbec jasné, čeho se dopustil a navíc jeho výrok, že očištění jeho jména je v zájmu lidu ČR naprosto ukazuje na narcismus, který je tomuto člověku více než vlastní.
Rád bych tedy podotkl, že ačkoli je pan Bárta přesvědčen, že je to v zájmu lidu, aby zlegalizoval své korupční jednání, v mém zájmu a ani v zájmu mých nejbližších to rozhodně není! V mém zájmu je, aby tento člověk opustil sněmovnu, aby nadále nebyl placen z mých daní, aby neměl možnost jakýmkoliv způsobem zasahovat do chodu státu. Nejde zde totiž o to, zda na něm půjčka byla vylákána pod jakousi záminkou. Jde tu o to, že si musel být velice dobře vědom, že tímto si jednotlivé poslance zavazuje a tím se dopustil trestného činu podplácení a to by si měl především uvědomit a bezodkladně rezignovat na všechny veřejné funkce. To je totiž v zájmu lidu ČR!
